Moof est une n-ième application Web d’écoute de musique, mais je ne m’étendrais pas sur les fonctionnalités, là n’est pas le sujet. Une originalité de Moof, c’est qu’ils proposent directement sur la page d’accueil le formulaire de création de compte, alors que c’est en général déporté sur une page dédiée.

L’idée sympa — déjà croisée ailleurs ces dernières années, il faut l’avouer, même si je ne saurais plus dire où exactement — c’est de présenter ce formulaire comme un dialogue entre l’application et l’utilisateur. Sauf que cela respecte tellement peu les usages courants que je n’ai pas trouvé le formulaire tout de suite, cherchant un classique lien « register » ou « sign up ».

L’innovation, ça a du bon, ça fait avancer. Mais à trop innover, on perd les utilisateurs en chemin, parce qu’on leur impose de nouvelles choses qui ne sont pas identiques aux habitudes qu’ils ont prises. Comme le disait Voltaire¹, « le mieux est l’ennemi du bien ».

La perfection, ce n’est pas quand il n’y a plus rien à ajouter mais plus rien à supprimer.

Alarmé par certains commentaires faits sur Twitter par des personnes dont l’avis m’intéresse particulièrement¹, je me rends compte que ce que je considère comme un design original et plutôt réussi est peut-être en fait une horreur pour tous les visiteurs. Qu’en dites-vous ?

Soit la définition du livre de poche a changé, soit la FNAC de Rennes est gérée par un gars du sud ouest adepte des poches...

Article initialement publié dans le blog de Clever Age.

On ne va pas ergoter sans fin, tout le monde doit maintenant savoir que Internet Explorer 6 — IE6 pour les intimes — est un navigateur obsolète et dangereux. Et pourtant, certains continuent à l’utiliser. Faut-il les en dissuader, refuser de leur fournir son support, aller même jusqu’à leur empêcher l’accès, ou faut-il continuer à supporter (les faiblesses de) ce navigateur ?

Paris Web 2010, c’est la cinquième édition de ce rendez-vous français annuel, devenu incontournable, pour se tenir informé des bonnes pratiques de développement Web. Go go go !

Même si Twitter a mis en place depuis maintenant un certain temps un mécanisme natif de retweets¹, je préfère souvent continuer à utiliser les « RT » traditionnels, qui laissent la possibilité de commenter le tweet initial, ce que ne permet pas le retweet officiel. Une règle qui me paraît essentielle pour faciliter le retweet à l’ancienne, c’est de prévoir une taille de tweet suffisamment faible pour que le retweeteur voit son travail facilité, surtout si le tweet initial ne contient que très peu de mots inutiles.

Rien de tel que la nature sous la neige et une très faible profondeur de champ pour faire presque disparaître le fond...

La belle

Imagine a puddle waking up one morning and thinking, "This is an interesting world I find myself in, an interesting hole I find myself in, fits me rather neatly, doesn’t it ? In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it !" This is such a powerful idea that as the sun rises in the sky and the air heats up and as, gradually, the puddle gets smaller and smaller, it’s still frantically hanging on to the notion that everything’s going to be alright, because this world was meant to have him in it, was built to have him in it ; so the moment he disappears catches him rather by surprise. I think this may be something we need to be on the watch out for.